پایگاه خبری خبرآنی_ گروه پارلمانی-یونس ترکچین- محمدعرفان همتی آذر: در آستانه انتخابات یازدهمین دوره مجلس شورای اسلامی با محمدعلی وکیلی عضو هیئت رئیسه مجلس و یکی از چهره‌های شناخته شده فراکسیون امید به گفت‌وگو نشستیم. وکیلی که سهم اصلاح‌طلبان از مجلس آینده را فراکسیونی حداقلی می‌داند، معتقد است رقابت اصلی اصلاح‌طلبان در انتخابات یازدهم با طیفی است که به‌زعم او نئواصولگرا هستند؛ گروهی که به گفته وکیلی با وجود داشتن پوسته‌ای اصولگرا اما پرچم اصلاح‌طلبی را بلند می‌کند و ایضاً بیشترین شباهت را به محمود احمدی‌نژاد رئیس دولت‌های نهم و دهم دارد.
وکیلی در واکنش به نقد فراکسیون امید از سوی برخی چهره‌های سیاسی جریان اصلاحات -که اغلب آنها سابقه نمایندگی مجلس را در کارنامه داشته‌‌‌اند- می‌گوید: آنهایی که امروز نقد می‌کنند و می‌گویند چهره شناخته شده در فراکسیون امید وجود ندارد، خودشان مگر در مجلس چهارم، پنجم و ششم افراد شناخته شده‌ای بودند؟
وی در عین حال در حوزه آسیب‌شناسی عملکرد فراکسیون امید خاطرنشان می‌کند: فراکسیون امید برآیند اصلاح طلبان سازگار با حاکمیت بود نه برآیند اصلاح طلب ناسازگار، شخصیت عارف هم اصلاح طلب سازگار است در همین نقطه نیز ما گاهاً با فراکسیون مستقلان در جاهایی قرابت داریم.
این عضو هیئت رئیسه مجلس در واکنش به اظهارات اخیر رئیس‌جمهور که گفته بود به مردم می‌گوید که چه کسانی کشور را تعطیل کرده‌اند، تصریح می‌کند: رئیس جمهور پاسدار قانون اساسی است و می‌تواند از ابزار قانون اساسی خود استفاده کند. امروز مهمترین قوه کشور دست آقای روحانی است و اگر کشور تعطیل شده باشد بخشی از دلایلش را باید در قوه مجریه دنبال کرد.
وکیلی در بخش‌هایی از این گفت‌وگو مطالبی را نیز از جلسات هیئت‌رئیسه مجلس و مواضع علی لاریجانی در رابطه با برخی طرح‌ها و لوایح از جمله طرح شفافیت آرای نمایندگان بیان کرد که با توجه به در پیش بودن انتخابات از ما درخواست کرد که از بازتاب این اظهارات صرف‌نظر کنیم.
در ادامه مشروح گفت‌وگوی گروه پارلمانی خبرآنی با محمدعلی وکیلی عضو هیئت رئیسه مجلس شورای اسلامی را می‌خوانید.
** فراکسیون امید درخصوص مطالبات مرم عملکرد ضعیفی داشت
خبرآنی: از اینکه وقتی را در اختیار ما قرار دادید تشکر می‌کنم، به عنوان اولین سوال نزدیک به سه سال و اندی از عمر مجلس دهم می گذرد و روزهای پایانی این مجلس است فکر می‌کنید عملکرد فراکسیون امید در این سال‌ها چگونه بوده است؟ برخی انتقاداتی به آن وارد می‌دانند؟
وکیلی: بستگی دارد مقیاس اندازه‌گیری برای کارآمدی و ناکارآمدی فراکسیون چه باشد، اگر مقیاس مطالبات مردم باشد، عملکرد فراکسیون امید رضایت بخش نیست، چون این مطالبات تابع یک متغیر است که میزان خواست مردم است، اما اگر بخواهیم مقیاس را طبق واقعیت‌هایی که حاکم است در نظر بگیریم، در این واقعیت‌ها متغیرهای زیادی وجود دارد، یکی از این متغیرها این است که فراکسیون امید آن نیست که تبلیغ شده و اعلام شده که فراکسیون اکثریت است، فراکسیون امید تقریباً یک سوم مجلس کنونی است، بنابراین با یک فراکسیونی که نصاب یک سومی دارد نمی‌توان اراده خود را در همه موارد بر مجلس حاکم کرد، البته این فراکسیون به یک بدبیاری‌هایی که امروز کشور درگیر آن است نیز برخورد کرد، بدترین شرایط اداره کشور به لحاظ اقتصادی، بدترین شکل تحریم‌ها، حضور بدترین آدم‌ها در نظام بین الملل، یک مجلس سه فراکسیونی که اداره و پیش بینی در آن بسیار سخت است، در گذشته اینگونه مجلس نداشتیم مجالس گذشته دارای یک اقلیت معلوم و یک اکثریت قابل پیش‌بینی بود، الان تصمیمات مجلس نه رنگ اصولگرایی دارد و رنگ و اصلاح‌طلبی.
خبرآنی: البته فراکسیون مستقلان نظراتش بیشتر نزدیک به اصلاح طلبان است.
وکیلی: خیر، مستقلان بیشتر نقش بالانسر را ایفا می‌کنند، ممکن است مستقلان امروز با اصولگرایان جمع شوند و اکثریت را تشکیل دهند و فردا با اصلاح‌طلبان جمع شوند و اکثریت را تشکیل دهند و یا در یک ساعت دیگر با یک گروه دیگر اتفاق نظر داشته باشند، مجلس دهم واقعاً هویت فکری خاصی ندارد که این کار را سخت کرده است، البته این نکته را نیز باید مورد توجه قرار داد که برخی از چهره‌های که الان در فراکسیون امید حضور دارند بار اولشان است که در مجلس حضور دارند و تجربه کار پارلمانی ندارند.
** عملکرد دولت روحانی به پای اصلاح‌طلبان نوشته می‌شود
از سوی دیگر دولتی بر سرکار آمده است که گفتمان اصلاح‌طلبی ندارد و تنها مورد حمایت اصلاح طلبان است، به همین جهت هم عملکردش به پای اصلاح طلبان و فراکسیون نوشته می‌شود که اینگونه هم شده است، با همه اینها در مقیاس واقعیت‌ها نمره فراکسیون نمره خوبی است اما در سقف مطالبات مردم نمره خوب و قابل قبولی دریافت نکرده است.
خبرآنی: خوب سقف مطالبات مردم اقتصادی و معیشتی بود چرا فراکسیون امید به این موضوعات ورود نکرد و بیشتر کار سیاسی انجام داد به طور مثال اولویت مردم بیشتر از اینکه رفع حصر باشد بیشتر بهبود وضع اقتصادیشان نیست؟
وکیلی: الان دو نوع سقف در مطالبات مردم وجود دارد، یک نوع مطالبات اقتصادی و اجتماعی است که اجتماعی بیشتر بحث محیط زیست، مشکلات آب و... است و نوع دیگر مطالبات سیاسی است، حامیان فراکسیون امیدهم خودشان به دو گروه تقسیم می‌شوند یک گروه هستند که با مقیاس اصلاح‌طلب حداکثری فراکسیون را ارزیابی می‌کنند در حالی که فراکسیون امید برآیند اصلاح طلبی حداقلی است، به همین دلیل کنش این فراکسیون حداقلی است، در حالی که جامعه مطالبه‌گر اصلاح‌طلب حداکثری، انتظارش از فراکسیون متفاوت از اصلاح طلبی حداقلی بود، به عبارت دیگر آنها انتظاراتشان کنش مجلس ششمی از فراکسیون بود، اگرچه به اعتقاد بنده حداقل این فراکسیون برآیند اصلاح طلب حداقلی بود که آمده بود با چانه زنی و تعامل مطالبات اصلاح‌طلبان را پیش ببرد و برای تقابل و جنگ و دعوا و نیامده بود و نمی‌خواست کپی پیست مجلس ششم باشد، آمده بود که خودش باشد، در مقیاس مطالبات این اصلاح طلبان، فراکسیون نمره قابل قبولی دریافت نمی‌کند و حتی رفوزه است، از طرف دیگر عده‌ای معتقد بودند که روزنه‌های برای ورود به حاکمیت باز شده و باید تفکرات خودمان را در حاکمیت پیش ببریم آنها معتقد هستند اصلاح‌طلبی اگر قرار است تاثیر گذار باشد باید در حاکمیت حضور داشته باشد که در این حوزه کارنامه فراکسیون قابل قبول است اما نمره اش عالی نیست. چرا؟ به خاطر اینکه آنها می‌گویند ما انتظار داشتیم شما مطالبه‌گر خواسته‌های اصلاح طلبی با همان رویکرد اصلاح طلبی حداکثری و با تعامل در مجلس باشید که باید بگویید امروز در این حوزه دستاوردتان چه بوده است؟ آنها می‌گویند آیا توانستید بخشی از مطالبات گروه اول که می خواست با فریاد آن را بگوید فریاد بزنید اما با تعامل، از نظر بنده این اشکال وارد است.
** نمی‌خواستیم کپی پیست مجلس ششم باشیم
خبرآنی: بالاخره فراکسیون امید برآمده از شعارهای دولت تدبیر و امید بود و شعارها این بود که هم چرخ سانتریفیوژها بچرخد و هم چرخ معیشت مردم ولی ترکیب لیست امید، بیشتر سیاسی بود تا اقتصادی پیش‌بینی می‌شد که این اتفاقات رخ بدهد؟ شخصیت عارف هم اینگونه نبود که بتواند مطالبه‌گر خواسته گروه اول باشد؟
وکیلی: بنده هم همین موضوع را عرض می‌کنم، فراکسیون امید بر آیند اصلاح طلبان سازگار با حاکمیت بود نه بر آیند اصلاح طلب ناسازگار، شخصیت عارف هم اصلاح طلب سازگار است در همین نقطه نیز ما گاهاً با فراکسیون مستقلان در جاهای قرابت داریم، به همین دلیل است که گروه اقلیت ما را نقد می‌کند که ما باید نمایندگان قرائت حداکثری باشیم، اما شخصیت ما کنش و خاستگاه ما این نبود به همین دلیل هم بود که پذیرفته شدیم و اگر این نبودیم احتمالاً پذیرفته نمی شدیم.
فراکسیون امید بر آیند اصلاح طلبان سازگار با حاکمیت بود نه بر آیند اصلاح طلب ناسازگار، شخصیت عارف هم اصلاح طلب سازگار است در همین نقطه نیز ما گاهاً با فراکسیون مستقلان در جاهای قرابت داریم.
**فراکسیون امید بر آیند اصلاح طلبان سازگار با حاکمیت بود نه بر آیند اصلاح طلب ناسازگار
خبرآنی: این خواسته‌های گروه حداقلی در قابلیت‌های فردی ظهور و بروز پیدا می‌کند؟
وکیلی: خیر، گروه حداکثری از لحاظ گفتمان و مطالبات اصلاح طلبی با ما زاویه دارند، اما گروه دوم مطالبه‌گران اصطلاح طلب با ما همراهی گفتمانی دارند، یعنی آنها می‌گویند که شما را انتخاب نکردیم که در مجلس پارتیزان باشید ما شما را انتخاب کردیم که نشوید تکرار مجلس ششم، چون از رهگذر مجلس ششم چیزی عاید نشد، به جز این که یک دولت مثل دولت احمدی‌نژاد روی کار آمد و مجلس هفتم خروجی آن شد در کف خیابان هم آورده‌ای به لحاظ آزادی و حقوق ملت چیزی عاید نشد. آنها می‌گویند ما از شما خواستیم که بروید و به شوید اصلاح‌طلبانی که با تعامل همان مطالبات گروه اول را فریاد بزنید، البته آنها الان می‌گویند دستاوردهای که از منظر تعامل داشته اید چه بوده است؟ بنده مثال می آورم آقایان به ما می‌گویند شما قرار بود بروید مسئله حصر را نه با فریاد بلکه با تعامل و گفتگو و جلب اعتماد حل کنید آیا حل کرده‌اید؟ که نکرده اید! شما بنا بود بروید فضای آزادی مطبوعات را گسترده تر کنید اما نه با دعوا که با تعامل آیا این کار را انجام دادید؟ خیر! شما قرار بود بروید حقوق بانوان که یک بخشی از مطالبات اصلاح‌طلبان است را ارتقا دهید آیا این کار را کردید؟ خیر! مثلاً به ما می‌گویند شما قرار بود بروید با سپاه ارتباط راهبردی برقرار کنید و این سوء تفاهمی که ایجاد شده و تبدیل به یک سایه امنیتی شده را از بین ببرید آیا این کار را انجام دادید؟ خیر! شما باید می‌رفتید از منظر تعامل با شورای نگهبان ارتباط راهبردی برقرار می‌کردید که از رهگذر جلب اعتماد رویکرد این شورا به این جریان سیاسی را تغییر می‌دادید و به طور مثال رئیس قوه قضائیه برای معرفی سه حقوقدان شورای نگهبان حداقل یک اصلاح طلب را به مجلس معرفی می کرد آیا این کار را انجام دادید؟ خیر! به اعتقاد بنده در بخش تعامل با حاکمیت کاستی‌هایی داشتیم، از این جهت به مردم حق می‌دهم که ما را نقد کنند البته از نوع کنشهای مجلس ششمی در فراکسیون امید زیاد بود یعنی بار محتوای اصلاح‌طلبانه نطق‌های اعضای فراکسیون امید در این مجلس اگر از مجلس ششم بیشتر نباشد قطعاً کمتر نیست، موضع گیری‌های فردی اعضای فراکسیون امید نیز در مقایسه با اعضای مجلس ششم اصلاح‌طلبانه تر بود و یا در حوزه‌هایی که ورود کردن حوزه‌های جدیدی است، اما از نظر بنده مطالبات مردم از ما این بود که ما کارنامه عملکرد اصلاح طلبان داشته باشیم یعنی روی زمین خروجی اصلاح‌طلبانه می‌بایست داشته باشیم که اشکال مردم از این منظر وارد است.
**کنشهای مجلس ششمی در فراکسیون امید زیاد بود
اما از این منظر که چرا ترکیب فراکسیون امید عمدتاً غیر اقتصادی است و بیشتر چهره‌های سیاسی در آن حضور دارند، اتفاقاً چهره‌های سیاسی در فراکسیون کمتر حضور دارند همانطور که عرض کردم برخی از اعضای فراکسیون چهره‌های جدید هستند، مثلا در فراکسیون چندین حقوقدان برجسته داریم که در موضوعات حقوقی نظراتشان در مجلس راه گشا است حتی نظرات آنها باعث شد که رویکردهای جدیدی در لوایح و طرح‌های قضایی و حقوقی اتفاق بیفتد، به طور مثال در عفو عمومی، برداشتن حکم اعدام برای قاچاقچیان اعضای فراکسیون فعالیت‌های خوبی داشتند. رویکردهای اجتماعی که در این مجلس در طرح‌ها و لوایح اعمال شد به نظر بنده محصول حضور چهره های اجتماعی فراکسیون امید بود. اما از نظر اقتصادی این را قبول دارم که وزن اقتصادی فراکسیون برجسته نبود، متاسفانه صاحبنظران اقتصادی در مجلس دهم نسبت به مقیاس مشکلات اقتصادی کشور کم بود، شما فکر می کنید مثلا در فراکسیون مستقلان و ولایی چند اقتصاددان برجسته داریم؟ مشکل مجلس دهم فقر وجود چهره‌های اقتصاددان بود. البته مردم از حضور اقتصاددانان برجسته در مجلس هم خیری ندیده بودند مثلاً در مجلس هفتم، هشتم و نهم اقتصاددانان خوبی وجود داشت و مردم نتیجه و خروجی آن مجلس‌ها را هم دیده بودند به اعتقاد بنده مجلس دهم مجلس ایده‌آل نبود اما به مراتب از مجلس نهم، هشتم و هفتم ایده‌آل‌تر بود، این موضوع را هم می‌توان از کار کارشناسی که بر روی طرح ا و لوایح انجام شد دریافت، البته این را هم باید بگویم که در شرایط فعلی مجلس در راس امور نیست، مجلس دچار افت کارکرد شده است این افت کارکرد محصول علت‌های متعددی است که یکی از آنها این است که نظامات قانون‌گذاری در کشور زیاد شده است.
** در شرایط فعلی مجلس در راس امور نیست
خبرآنی: یکی از انتقاداتی که به ضعیف بودن فراکسیون مطرح می شود این است که خود آقای عارف باعث این کار شده است، زمانی که فراکسیون تشکیل شد اعلام شد که 180 عضو دارد و پس از آن اعلام شد ریزش داشته‌ایم و به 120 نفر رسیده‌ایم، و به مرور زمان این عدد به 80 نفر رسید، نمونه بارز این مسئله هم در رای گیری آخر برای انتخابات هیئت رئیسه فراکسیون بود که در هفته اول 25 نفر در جلسه حضور داشتند و در جلسه بعدی 80 نفر حضور داشتند، برخی اعتقاد دارند عارف باعث ایجاد دو دستگی در فراکسیون شده است و الان فراکسیون به مخالفان و موافقان او تقسیم شده است؟
وکیلی: اینکه ما در 4 سال گذشته انرژی زیادی را برای رقابت در انتخابات هیئت‌رئیسه مجلس صرف کردیم را قبول دارم و می توانستیم این قدر انرژی صرف نکنیم تا از کارایی ما بکاهد و رقابت درون پارلمانی را تشدید کند. اما اینکه در جریان اصلاح طلبی یک عده‌ای از عارف یک امپریالیزم ساخته‌اند نهایت بی انصافی است، این دوستان دچار یک خودزنی شده‌اند که هیچ دستاوردی جز فرصت‌سوزی ندارد، گویا همه ما یاد گرفته‌ایم که هر کدام برای خودمان یک امپریالیزم بسازیم، عارف هم امروز امپریالیسم یک طیف از اصلاح طلبان شده است که گویا هیچ رسالتی جز تخریب او را ندارد، بالاخره ظرفیت‌های عارف مشخص بود او برای اولین بار نبود که در عرصه سیاسی حضور داشت فردی شناخته شده بود، آنهایی که امروز نقد می‌کنند و می‌گویند چهره شناخته شده در فراکسیون امید وجود ندارد خودشان مگر در مجلس چهارم، پنجم و ششم افراد شناخته شده‌ای بودند.
** عده ای در جریان اصلاحات از عارف امپریالیزم ساخته‌اند
در جریان اصلاح طلبی یک عده‌ای از عارف یک امپریالیزم ساخته‌اند نهایت بی انصافی است، این دوستان دچار یک خودزنی شده‌اند که هیچ دستاوردی جز فرصت‌سوزی ندارد.
احزاب ما امروز کارکرد آن گونه ندارند که افراد شناخته شده را معرفی کنند، الان خوشبختانه تریبون‌های جدید اصولگرایی زیاد شده که می‌تواند چهره‌های این جریان را به مردم معرفی کنند که یکی از این تریبون‌ها صدا و سیما است که سهل الوصول برای بدنه سرمایه انسانی جریان اصولگرا است، اگرچه این کار به نظر بنده استفاده جناحی است اما کار بسیار خوبی است، این فرصت در دست ما نبوده که سرمایه خودمان را به جامعه ارائه کنیم.بنابراین مشخص بود که آقای عارف چه شخصیتی دارد، او فردی اخلاقی است و یک پارلمانتاریسم به معنای واقعی و لابی‌گر نبوده و نیست، عارف اولاً فردی اخلاقی ثانیه فردی اخلاقی و ثالثاً سیاسی است، این فردی که ذاتاً اخلاقی است و حزبی نبوده و گفتمانی است در مجلس علیرغم محضوراتی که دارد، رقابت سیاسی می‌کند، اگر عارف می‌خواست فراکسیون را با لابی‌گری اداره کند قطعاً افراد زیادتری مدعی می‌شدندکه از عارف برای لابی‌گری قوی‌تر هستند اما در اداره اخلاقی فراکسیون فردی به مانند عارف وجود ندارد، ممکن است افرادی در فراکسیون انتقاداتی نیز به عارف داشته باشند.
امروز در کشور برای کار تشکیلاتی ارزش قائل نیستیم که همین باعث شده احزاب شکل نگیرند، اگر فردی از رهگذر تشکیلات وارد سیاست شد و موفقیتی به دست آورد اخلاقاً باید به تشکیلات پایبند باشد، البته بنده به رغم اینکه عضو هیچ حزب و گروهی نبودم اما تاکنون به بحث گفتمانی خودم پایبند بوده‌ام، در این چند سال گذشته در بحث انتخاب رئیس مجلس بنده غالباً منتقد بودند و مخالف بودم که آقای عارف در سال چهارم کاندید ریاست مجلس شود و نباید فردی را برای این پست معرفی کنیم چون در سال چهارم این به صلاح ما نیست حتی اگر شانس داشته باشیم که عارف رئیس مجلس شود. به لحاظ شکلی بنده مخالف بودم و استدلال‌های خودم را مطرح کردم اما کارگروهی که در این زمینه در فراکسیون تشکیل شده بود جمع‌بندی داشت که آقای عارف کاندید شود که بنده هم از این کار تشکیلاتی تبعیت کردم.
خبرآنی:گویا در بحث استیضاح وزار هم در فراکسیون هم قاعده‌ای وجود دارد؟
وکیلی: بله، البته بنده با این قاعده مخالف بودم، ببینید طرح سوال از یک وزیر در فراکسیون به عهده عضو فراکسیون است، اما اگر فردی از اعضا خواست استیضاحی را دنبال کند باید ابتدا این طرح را به فراکسیون بیاورد و انجام دهد و اگر توانست اعضا را با خود همراه کند این اتفاق رخ می‌دهد و این استیضاح دیگر برای فرد نیست بلکه برای تمام اعضای فراکسیون است. بنده در دو استیضاح بانی بودم در استیضاح آقای آخوندی محور بودم که توانستم آن را در فراکسیون به کرسی بنشانم به گونه‌ای که فراکسیون به استیضاح آخوندی رای داد اما در استیضاح ربیعی محور نبودم اما حامی استیضاح بود ولی در آنجا فراکسیون با این موضوع مخالفت کرد که به نظر بنده اخلاقی‌ترین و تشکیلاتی‌ترین کار تبعیت از تصمیمات فراکسیون بود، چون تعهد به فراکسیون داده بودیم که از تصمیمات تبعیت کنیم یا از ابتدا باید در فراکسیون حضور پیدا نمی‌کردیم یا وقتی که حضور پیدا کردیم باید به تعهدات خود پایبند باشیم و نباید نفاق داشته باشیم.
** برخی ریزش‌ها نتیجه نفاق در فراکسیون بود
خبرآنی: فکر می‌کنید ریزش‌های فعلی در فراکسیون به این موضوع باز می‌گردد؟
وکیلی: بخشی از این ریزش‌ها در فراکسیون برای همین نفاق‌ها است.
خبرآنی: حدود 100 روز به انتخابات پارلمان باقی مانده فکر می‌کنید مشکلاتی که در فراکسیون وجود دارد به بحث انتخابات صادر می شود و تأثیری در روند اصلاح طلبان در این انتخابات خواهد داشت؟
وکیلی: این که برای بسته شدن لیست باید شاخص ارزیابی قرار داده شود درست است، که حتماً این اتفاق خواهد افتاد، باید در شاخص ارزیابی، شاخص تبعیت از تشکیلات نیز گنجانده شود، اعتقاد به جمع‌گرایی و پایبندی از لحاظ اخلاقی و تشکیلاتی بسیار مهم است که باید این شاخص‌ها در انتخاب افراد برای بسته شدن لیست در نظر گرفته شود.
** فردی باید در لیست اصلاح‌طلبان باشد که هم رای‌آور باشد و هم مورد قبول مردم
خبرآنی: اخیراً سازوکاری از سوی حزب اتحاد ملت برای انتخابات مجلس برای اصلاح‌طلبان مطرح شده است(سرا) خبری از این موضوع دارید؟
وکیلی: بحث سامانه رای سنجی اصلاح‌طلبان را شنیده‌ام البته در کنار این نظرسنجی یک بحث دیگر نیز مطرح است یعنی اینکه باید فردی در لیست قرار گیرد که هم رای‌آوری داشته باشد و هم مقبولیت عمومی داشته باشد. این را بنده شنیده‌ام که سامانه‌ای پیشنهاد شده که از طریق این سامانه رای‌گیری مستقیم برای افرادی که می خواهند در لیست قرار گیرند انجام شود البته این سامانه هنوز نهایی نشده است.
خبرآنی: برخی از منتقدان آقای عارف اعتقاد دارند چون وی کارآیی لازم را نداشته است نمی‌خواهد بار دیگر در انتخابات مجلس شرکت کند اما آنها اعتقاد دارند چون یک میلیون و 600 هزار نفر در انتخابات مجلس دهم به وی رای داده‌اند همان افراد باید درباره عملکرد وی قضاوت کنند و باید عارف در انتخابات شرکت کند.
وکیلی: اول درباره اینکه عارف در انتخابات شرکت می‌کند یا خیر هنوز در فراکسیون بحثی مطرح نشده است، البته به اعتقاد بنده بخشی از حضور یا عدم حضور عارف در انتخابات باز می‌گردد به جمع بندی خودش، البته بنده درخصوص رای آوری و یا عدم مقبولیت رئیس فراکسیون بحثی ندارم شاید عارف ملاحظات دیگری داشته باشد و ترجیح بدهد که این دوره در مجلس حضور نداشته باشد و خودش را برای امر مهمتری آماده کند.
بنده درخصوص رای آوری و یا عدم مقبولیت رئیس فراکسیون بحثی ندارم شاید عارف ملاحظات دیگری داشته باشد و ترجیح بدهد که این دوره در مجلس حضور نداشته باشد و خودش را برای امر مهمتری مثل ریاست جمهوری آماده کند.
خبرآنی: مثلاً انتخابات ریاست جمهوری؟
وکیلی: مثلاً می‌گویم، الان درباره آقای قالیباف نیز همین بحث ها مطرح است و عده‌ای می‌گویند نباید او در انتخابات مجلس حضور داشته باشد و برای انتخابات ریاست جمهوری آماده شود.
**در انتخابات پیش‌رو اصلاح‌طلبان با نئواصولگرایان رقابت می‌کنند
خبرآنی: فکر می‌کنید ترکیب مجلس آینده چگونه خواهد بود؟
وکیلی:به اعتقاد بنده در 2 اسفند رقابت بین اصولگرایان و اصلاح طلبان نیست، برای این عرضم هم دلیل دارم، امروز پرچم اصولگرایی به دست افرادی دیگری افتاده است، یک جریانات جدید آمده‌اند که از اصولگرایی عبور کرده‌اند و هویت مبهمی دارند و اگر این افراد مجلس بیایند خوب نیست. به طور مثال یکی از اشکالاتی که به احمدی‌نژاد گرفته می‌شد این بود که خیلی شناخته شده نبود و یک دفعه اصولگرایان چشم باز کردن و دیدن یک موقعیت عجیب و غریبی پیش رویشان است در آن زمان لازم بود فردی که آزمون بیشتری داده در انتخابات حضور پیدا کند. به نظر بنده اصلاح‌طلبان در انتخابات پیش رو با آن جریان جدیدی که از اصولگرایان عبور کرده‌اند طرف خواهد بود آن جریان شمایلش اصولگرایی است اما گفتمان اصلاح طلبی دارد که پرچم شفافیت، مبارزه با فساد، تکیه بر جوانان، تکیه بر ظرفیت بانوان را در دست دارد همان پرچمی که اصلاح‌طلبان نیز در دست دارند. بنابراین ما شاهد یک نئو اصولگرایی هستیم که در اسم اصولگرا است و در شعار اصلاح طلب است اما در عمل پس از آمدن چه چیزی از آب در خواهد آمد و بعداً مشخص خواهد شد البته یک موضوع را بگویم یکی از دلایلی که اصولگرایان از گردونه خارج شده‌اند عدم تربیت نسل جدید است، اصولگرایان امروز به جریانی تبدیل شده‌اند که دچار آلزایمر سنی شده‌اند.
اصلاح‌طلبان در انتخابات پیش رو با آن جریان جدیدی که از اصولگرایان عبور کرده‌اند طرف خواهد بود آن جریان شمایلش اصولگرایی است اما گفتمان اصلاح طلبی دارد که پرچم شفافیت، مبارزه با فساد، تکیه بر جوانان، تکیه بر ظرفیت بانوان را در دست دارد همان پرچمی که اصلاح‌طلبان نیز در دست دارند.
خبرآنی: در جایی گفته بودید دولت آقای روحانی پیر، سیر، کند و تکه پاره است این گفته آقای وکیلی است که خودش در ستاد انتخابات آقای روحانی حضور داشته چطور پس از دو سال به این نتیجه رسید که شما تجربه چهار سال دولت اول آقای روحانی را داشتید الان پشیمان هستید که از آقای روحانی حمایت کردید؟
وکیلی: نه پشیمان نیستم، اگر الان هم باز گردیم به دوره انتخابات بنده به آقای روحانی رای خواهم داد، البته کاری که آقای رئیسی در قوه قضائیه در حال انجام دادن است فراتر از انتظار است، البته یک مثالی را بزنم آقای روحانی برای اصلاح طلبان حکم آن فردی را دارد که پدرش گفت برود دختر مورد علاقه خود برای ازدواج پیدا کند تا بیاید دختر عمویش را به او بدهند، یعنی آقای روحانی برای اصلاح طلبان حکم دختر عمو را دارد، اصلاح طلبان اگر می‌خواستند باید دختر مورد علاقه خود را انتخاب می کردند که نتوانستند و به همان دخترعمو قانع شدند.
**برای حمایت از روحانی پشیمان نیستم
خبرآنی: شما در انتخابات دروه یازدهم ریاست جمهوری آقای عارف را داشتید؟ البته آقای عباس عبدی در یک مصاحبه‌ای که با خبرآنی داشت گفت که عارف هیچ‌گاه گزینه اصلاح‌طلبان نبود؟
وکیلی: آنجا هم با همین فرمول فرد مورد نظر انتخاب شد، اما انتظار از دولت دوم آقای روحانی به مراتب بیش از این بود، انتظار این بود که دولت دوازدهم، دولتی چابک تر ، جوان تر، گفتمانی‌تر و یکدست‌تر باشد برای اینکه آقای روحانی بیش از اصلاح طلبان اذعان به کاستی‌های دولت اول خودش داشت، اصلاً تم شعارهای اصلاح‌طلبانه آقای روحانی در دور دوم به قدری بالا رفت که خود اصلاح‌طلبان نیز از این وضعیت تعجب کرده بودند، حتی بسیاری از اصلاح‌طلبان در ایام انتخابات از این قافله جا مانده بودند مثل اینکه این یک عادت شده وقتی یک اصولگرایی به اردوگاه اصلاح طلبان می آید با یک سرعت عجیب و غریبی خاکریزهای اصلاح‌طلبی را چند پله جلوتر می‌برد، با این ترتیب ما فکر می‌کردیم یک دولت متفاوتی نسبت به دولت یازدهم شاهد خواهیم بود اما به اذعان کارشناسان شاهد هستیم که دولتی شکل گرفته که ضعیف‌تر از دولت اول است، امروز شیب مشکلات جامعه بسیار شدید و تند تر از گذشته است و سرعت و تب جامعه با دولت دوازدهم ناسازگار است.
انتظار از دولت دوم آقای روحانی به مراتب بیش از این بود، انتظار این بود که دولت دوازدهم، دولتی چابک تر ، جوان تر، گفتمانی‌تر و یکدست‌تر باشد برای اینکه آقای روحانی بیش از اصلاح طلبان اذعان به کاستی‌های دولت اول خودش داشت، اصلاً تم شعارهای اصلاح‌طلبانه آقای روحانی در دور دوم به قدری بالا رفت که خود اصلاح‌طلبان نیز از این وضعیت تعجب کرده بودند.
خبرآنی: چرا در مجلس دولت را به ریل باز نگردانند و این مشکلات را دید چرا اقدامی انجام نداید؟
وکیلی: ما تلاش خودمان را انجام دادیم، در بحث سوال از رئیس جمهور تعدادی از اعضای فراکسیون امید حضور داشتند و در رای که به سوالات داده شد این موضوع مشخص است اعضای فراکسیون امید به وارد نبودن پاسخ‌های رئیس‌جمهور به سه سوال اقتصادی رای دادن و به یک سوال سیاسی رای نداند.
خبرآنی: البته فایده خاصی هم نداشت؟
وکیلی: نه اینگونه نیست، طبق پروتکل هایی که وجود دارد نمی شود در مجلس بیش از سوال از رئیس جمهور چیزی را مطرح کرد.
** اگر کشور تعطیل شده باید بخشی از مشکل را در قوه مجریه دنبال کرد
خبرآنی: اخیراً آقای روحانی اعلام کرد به مردم می‌گویم که کشور تعطیل شده است برخی از کارشناسان معتقد هستند که رئیس‌جمهور از آن به تعطیلی کشور کرده است شما این موضوع را چگونه تحلیل می‌کنید؟
وکیلی: البته اگر بنده به جای آقای روحانی بودم اینگونه صحبت‌ها را مطرح نمی‌کردم، رئیس جمهور پاسدار قانون اساسی است و می‌تواند از ابزار قانون اساسی خود استفاده کند البته امروز مهمترین قوه کشور دست آقای روحانی است اگر کشور تعطیل شده باشد بخشی از دلایلش را در قوه مجریه دنبال کرد. به نظر بنده آقای رئیس جمهور خواسته این نکته را اعلام کند که الان در مبارزه با فساد که به درستی در جامعه تبش بالا رفته ( از زمان آقای رئیسی این موضوع شتاب بیشتری گرفته و امیدی ایجاد شده که با فساد مبارزه می شود) یک اشتباهی هم در حال تکرار شدن است و آن اینکه مبارزه با فساد لوازمی دارد اگر ما به لوازمش در این سالیان پایبند می بودیم به این میزان فساد در کشور نداشتیم، الان همچنان درب بر روی همان پاشنه می چرخد یعنی اینکه به جای اینکه ما با فساد مبارزه کنیم با فاسد مبارزه می کنیم، وقتی شما می‌خواهید با هر فاسدی مبارزه کنید باید برای هر کار آفرینی یک پلیس بگذارید البته پلیس هم مصون از خطا نیست و باید برای خود پلیس هم پلیس قرار دهیم که این نتیجه می‌شود که ما هرچه بازداشت می‌کنیم باز هم تکثیر می‌شوند اگر ما به جای فاسد با فساد مبارزه می‌کردیم نتیجه این می‌شد که زندان‌ها پر نمی‌شد و فساد در جامعه کمتر می‌شد در این فضا چون چتر امنیتی گسترده می‌شود، کارآفرینان و سرمایه‌گذاران از ترس اینکه تر و خشک با هم بسوزد ترجیح می‌دهند که کرکره کاسبی خود را تا اطلاع ثانوی پایین بکشند و یک عده هم ترجیح می‌دهند سرمایه خودشان را به بیرون کشور انتقال بدهند، فکر می‌کنم آقای روحانی می‌خواست بگوید که کشور را نمی توان با این روشها اداره کرد اما اگر قرار باشد با فساد مبارزه کنیم بخشی از این پروژه در دست خود آقای روحانی است، البته به نظر بنده برای مبارزه با فساد باید اقتصاد را هوشمند سازی کنیم اگر این اتفاق بیفتد دیگر شاهد فرار مالیاتی نخواهیم بود، یعنی کاری کنیم که با استقرار صندوق‌های مکانیزه همه تراکنش ها در کسب و کارها مشخص باشد.
باید گردش مالی کشور را شبکه‌ای کنیم یعنی اینکه مشخص شود منشا یک پول کجاست؟ چرخش آن چگونه است؟ و قابل ردیابی باشد تا جلوی پول‌های کثیف که ناگهان می‌آید و مثل تکانه‌های وحشتناک اقتصاد را بر هم می ریزد و یکبار سر از بازار ارز در می‌اورد و گاهی به بازار مسکن و سکه می‌رود، گرفته می‌شود، سوم اینکه نظامات گمرکات کشور را باید شبکه‌ای کنیم به گونه‌ای که دست انسانی در نظامات گمرکی کمتر شود، مردم باید بدانند چگونه می توانند از مسیر آسان مجوزات قانونی را دریافت کنند وقتی هوشمندسازی شکل می‌گیرد دیگر امضای طلایی شکل نمی‌گیرد یکی از گام‌های موثری که برای مبارزه با فساد باید برداشته شود کم کردن اختیارات مدیران عامل بانک‌ها است، آنها اختیارات عجیب و غریبی دارند که این اختیارات فساد زاست، بهتر است بانک مرکزی نماینده تام الاختیار درون هر بانکی داشته باشند و اختیارات مدیران عامل بانک‌ها را کاهش بدهد و اگر قرار باشد بیشتر از آن سقف تصمیم‌گیری انجام شود آن نماینده تام‌الاختیار امضا نهایی را انجام دهد.
انتهای پیام/
